Развитие и воспитание детей
Уровень притязаний

Изучение уровня притязаний нашло свое отражение также в ряде исследований, выполненных советскими пси­хологами. Основной метод, который был использован для этой цели, был таким же, что и в работах Хоппе, метод выбора задачи в зависимости от степени ее трудности.
Одно из первых исследований в этой области принад­лежит Е. Н. Серебряковой (1956). В отличие от Хоппе, который стремился к тому, чтобы задания, даваемые ис­пытуемым, были максимально изолированы от сложивше­гося у них опыта, Е. Н. Серебрякова, наоборот, поставила перед собой цель максимально приблизить разработан­ные ею задачи к учебному и жизненному опыту учащих­ся. Ее методика заключалась в следующем.

 
Категории детей слабоуспевающих

Что касается категории детей слабоуспевающих, то в обеих экспериментальных сериях выбор большинства из них пал на задачи средней трудности, что опять-таки го­ворит в пользу переноса уровня притязаний с учебной на другие виды деятельности.
Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоя­тельство, что сравнительно с учебной в неучебной серии
значительно возрос контингент слабоуспевающих, остано­вивших свой выбор на трудном задании. В учебной серии на трудную задачу нал выбор 18% слабоуспевающих первоклассников, в неучебкой.36,9%.

 
Методика эксперимента

Методика диагностирования обучаемости школьников на материале геометрии создавалась на основе проблемно- синтетической методики диагностики обучаемости. И. Калмыковой «Обучаемость и принципы построе­ния методов ее диагностики» в настоящем сборнике.
ботанной 3. И. Калмыковой. Ее преимуществом является четкая направленность на исследование мыслительной деятельности в процессе «открытия» школьниками но­вых знаний, что требует большой активности и самосто­ятельности мышления.

 
Варианты карточек с фигурами

Варианты карточек с фигурамиВ каждом варианте карточки с изображением фигур делились на 6 циклов (3 цикла по 6 карточек, 3 цикла по 4 карточки). Внутри каждого цикла имелось равное чис­ло фигур с положительным и отрицательным знаками, однако порядок их чередования в циклах не повторялся.

 
Способы обработки материала

Количественная обработка материала проводи­лась, как и в методике 3. И. Калмыковой, по формуле Лингарта (см.: И. Лингарт, 1970, с. 369). Полученный числовой показатель мы назвали коэффициентом диффе- ренцировки фигур (КДФ). В задаче 1-го варианта КДФ, полученные за каждый из трех признаков, суммирова­лись, т. е. определялся суммарный коэффициент.
Показателем обобщения материала в словесно-логи­ческом плане являлся коэффициент самостоятельности «открытия» новых знаний и «экономичности» мыслитель­ного процесса ученика (КСЭМ). Он выводился на основе учета использованных и сэкономленных ступеней обу­чения.

 
Состав испытуемых

Так как основная задача исследования заключалась в проверке надежности создаваемой методики, в каче­стве испытуемых были взяты учащиеся с заведомо раз­личным уровнем математического развития, однако фор­мально находящиеся на одной ступени обучения (шестые классы). К экспериментам были привлечены учащиеся следующих классов:
VI А экспериментальный класс школы № 415 для педагогически запущенных детей с задержками в умст­венном развитии (учились в таком классе один год);

 
Результаты обобщения материала

Обратимся к результатам обобщения признаков фигур и установления закономерности в словесно-логическом пла­не. Если на этапе наглядно-образного обобщения призна­ков фигур этот процесс мог иметь интуитивный характер, то здесь он, естественно, был более осознанным.
Рассмотрим сначала суммарные показатели само­стоятельности и «экономичности» мышле­ния (КСЭМ) школьников по классам, отраженные в таблице 2.
Здесь мы видим уже значительные различия между классами, особенно при обобщении признаков четырехугольников.

 
<< Первая < Предыдущая 21 22 Следующая > Последняя >>

Страница 21 из 22