Развитие практической стороны мышления школьников

Анализ данных позволяет сделать некоторые выводы о качественном своеобразии практического решения проблемы, в котором отражается уровень развития практической стороны мышления школьников. Так, испытуемые Вика Г. и Саша Г. сразу, уже при знакомстве с задачами первых циклов, выделили искомую закономерность, что обеспечило им верное реше­ние конкретных задач. У Вики Г. нет ни одной ошибки, а у Саши  лишь одна ошибка при решении 30 задач.

Изобилие ошибок у Вовы И. показывает обратное до конца основного этапа экспериментов мальчик так и не выделил искомую закономерность, решение задач шло на основе слепых проб. Вадим Г. безошибочно решал за­дачи нечетных циклов, но допустил немало ошибок в за­дачах четных циклов, что говорит о развитии практической стороны его мышления.

Очевидно, в наглядно-действенной ситуации он выделяет и руководствуется при решении конкретных задач существенными признаками лежащей в их основе закономерности, а в числовых, требующих бо­лее точных вычислительных операций при отсутствии на­глядной опоры, нередко дает ответы о наличии или отсут­ствии равновесия на основе случайных признаков, что и приводит к частым ошибкам. Стасик И. регулярно допу­скает ошибки в задачах с нарушением признака обрат­ных отношений между данными. Есть основание сделать вывод о том, что признак «обратности» отношений при равновесии рычага им не выделен даже в практическом плане.

Таким образом, по характеру верных и ошибочных решений разного вида задач можно с известной етепеныо вероятности судить о том, выделены ли практически оба признака равновесия, или один и какой из них, или же решение осуществляется по типу слепых проб без ориен­тации на существенные признаки новой для учащегося закономерности.