Степень осознанности мыслительной де­ятельности

Степень осознанности мыслительной де­ятельности отражается в уровне и соотношении по­казателей практического (ПЭМ) и словесно-логического (СЭМ) решения проблемы. Если ПЭМ резко преоблада­ет над СЭМ, то это свидетельствует о практическом ре­шении проблемы, не находящем адекватного отражения в слове. В экспериментах обнаружена значительная группа учащихся различных возрастов (начиная со 2 клас­са), для которой характерно преобладание интуитивно- практического мышления над словесно-логическим (см.: 3. И. Калмыкова, 1972, а, б).

Высокий уровень обоих по­казателей свидетельствует о высокой степени осознанности мыслительной деятельности, легкости вербализации интуитивно выделяемых новых существенных признаков, ведущих к решению проблемы. Нередко у школьников с высокой обучаемостью такое решение проблемы осу­ществляется «с места». Это служит показателем сформи­рованнового теоретического мышления (С. Л. Рубинш­тейн, 1957, 1958; В. В. Давыдов, 1970).

При низкой обучаемости процесс выделения сущест­венных признаков и их осознания происходит постепен­но, вызывая значительные затруднения, требуя непо­средственной опоры на многочисленные конкретные фак­ты (такое мышление в только что указанных работах названо эмпирическим). Такое мышление находит свое отражение не только в абсолютной величине показателей ПЭМ и СЭМ, но и в довольно значительном удельном весе вспомогательных и балластных суждений.

Дополнительные данные о степени осознанности мы­слительной деятельности дает более детальный анализ ошибок при решении конкретных задач и сопоставление их с теми признаками, которые находят свое выражение в слове. Так, на странице 49 приведен пример наличия ошибок в задачах с нарушением признака «обратности» отношений у Стасика Н. По исчезновению таких ошибок можно судить о практическом выделении этого признака (как это имеет место у первых учащихся). Если при этом школьник не формулирует данный признак,  значит, ориентация на него осуществляется лишь интуитивно.

Устойчивость мыслительной деятельно­сти найдет свое выражение в том, что учащийся, четко отчленив от несущественного существенный признак, сформулировав его, будет руководствоваться этим приз­наком при решении конкретных задач: в конце следую­щего цикла воспроизведет его в том же или усовершен­ствованном виде или же включит в более обобщенную формулировку закономерности (частный случай равно­весия  в общий и т. п.). Неустойчивость мышле­ния проявится в необоснованном отказе от правильной формулировки, в «соскальзывании» на новые признаки без учета уже выделенного значимого признака. Так, ученик Саша К. после 2-го цикла правильно формулиру­ет признак обратных отношений между плечами и сила­ми рычага, а в 3-м цикле «выпрямляет» эти отношения, говорит, что равновесие будет, когда на большом плече висит больший груз. Как показывают эксперименты, да­же полная обобщенная формулировка закономерности суждения (П-7) может быть заменена в следующих цик­лах формулировкой отдельных ее признаков или вообще каким-либо вспомогательным суждением К