Результаты обобщения материала

Обратимся к результатам обобщения признаков фигур и установления закономерности в словесно-логическом пла­не. Если на этапе наглядно-образного обобщения призна­ков фигур этот процесс мог иметь интуитивный характер, то здесь он, естественно, был более осознанным.
Рассмотрим сначала суммарные показатели само­стоятельности и «экономичности» мышле­ния (КСЭМ) школьников по классам, отраженные в таблице 2.
Здесь мы видим уже значительные различия между классами, особенно при обобщении признаков четырехугольников.

 Число реально сэкономленных ступеней на­растает от более слабых классов к более сильным; осо­бенно велико различие между классом А, который округ­ленно достиг только 21% выполнения своей «нормы», и классом Г, выполнившим «норму» на 69%.
Менее выраженными оказались различия между клас­сами при «открытии» закономерности. Однако, если до­полнить эти данные сведениями о повышении КСЭМ под влиянием помощи, то преимущество класса Д выступает отчетливо. Так, число сэкономленных ступенек у клас­са Б повысилось только с 30,9 до -36,8%. Другими сло­вами, школьникам, не сумевшим самостоятельно «от­крыть» искомую закономерность, понадобилась значи­тельная помощь, чтобы дойти до ее «открытия». У уча­щихся класса Д прирост сэкономленных ступеней за счет оказания помощи оказался гораздо значительнее: с 41,3 до 61,3%. Следовательно, хорошо успевающие школьни­ки 'были способны лучше использовать помощь, чем уча­щиеся экспериментального класса.
Рассмотрим вопрос о том, как же распределялись школьники по числу сэкономленных ступенек за период самостоятельной работы (6 циклов) внутри каждого класса. Данные о распределении школьников по КСЭМ (высокому, среднему, низкому) при решении задачи 1-го варианта представлены в таблице 3.
В классе А подавляющее большинство учащихся име­ло низкие результаты обобщения признаков; почти чет­вертая часть класса (23,8%) не смогла выделить ни од­ного признака. В классе Б половина школьников имела низкие показатели; вторая же половина характеризова. По показателю полноты выделения признаков наши учащиеся распределились по четырем уровням. Наиболее низким уровнем (0) характеризовались школьники, не выделившие за 6 циклов работы с карточками ни одного признака. Далее уровни обозначаются первым, вторым и третьим по числу выделенных признаков (один признак, два и три). Распределение учащихся по этому критерию показано в таблице 4.