|
 В нашем исследовании распределение школьников по числу выделенных признаков в общих чертах оказалось сходным с распределением их и по числу сэкономленных ступенек. В таблице 4, пожалуй, лучше проявляется преимущество учащихся класса Г, более половины которых самостоятельно достигли нужной полноты выделения признаков, а остальные, за исключением одной слабой ученицы, выделили по два признака.
Близким к показателю полноты выделения признаков является показатель устойчивости их выделения.
Хорошо развитые учащиеся, выделив признаки четырехугольников (или закономерность), могли, как правило, свободно удерживать их в сознании и повторно формулировать после последующих циклов. Учащиеся со слабым развитием нередко «теряли» выделенные ими существенные признаки. Например, Сережа М. (класс А) после 1-го цикла правильно формулирует признак равенства противоположных сторон четырехугольника с диагоналями, делящимися на равные части. После 2-го и 3-го циклов он говорит о частном признаке равенства всех сторон и забывает про равенство противоположных сторон. Однако после 4-го цикла он снова формулирует признак ралась средними и высокими показателями. В классе В подавляющее большинство школьников имело средние показатели обобщения, и только в классе Г почти половина учащихся достигла высоких показателей. Как видно из этой таблицы, показатель сэкономленных ступенек достаточно хорошо дифференцировал учащихся как по классам, так и внутри каждого из них.
Дифференциация школьников при решении задачи первого варианта оказалась хорошо выраженной и по числу самостоятельно выделенных признаков. Этот критерий при использовании задач 1-го варианта имеет свое значение, так как в некоторых случаях он может выявить различия, которые маскируются при вычислении сэкономленных ступеней. Например, ученик, выделивший один признак после первого цикла и два признака после первой ступени оказания помощи, получает суммарный коэффициент сэкономленных ступеней обучения 15 (9 + 3 + 3) и выглядит лучше другого ученика, который самостоятельно «открывает» все три признака после 6-го цикла (его КСЭМ равен 12). На самом же деле мы должны предпочтение отдать 2-му, который хотя и с задержкой, но действительно самостоятельно «открыл» искомые признаки. Этот критерий также показывает, в какой мере ученик способен одновременно выделять, удерживать в сознании и формулировать несколько признаков. Как мы покажем далее, у некоторых школьников эта способность оказывалась совершенно неразвитой
венства противоположных сторон, а после 5-го и 6-го циклов снова «теряет» его.
Если в классах А и Б в среднем на ученика приходилось более одного случая «потери» признака, в классе В один случай, то в классе Г менее одного случая. Эти данные говорят о прямой зависимости между уровнем умственного развития школьников и устойчивостью выделения признаков фигур (в отношении закономерности число «потерь» было совсем незначительным).
Перейдем к рассмотрению вопроса о том, как распределялись школьники по критерию самостоятельности и «экономичности» мышления н процессе обобщения закономерности. Данные распределения школьников приведены в таблице 5. |
