Фор­ма наглядного подкрепления

В ходе работы перед нами встала задача найти фор­му наглядного подкрепления для языкового материала, аналогичную форме такого подкрепления в опытах на физическом материале. В физических опытах подкрепле­нием служило реальное действие с рычагом и учащиеся сами видели, находится рычаг в равновесии или нет, и должны были сопоставить свой ответ с этим действием как с образцом. Мы остановились на показе письменного образца правильного ответа. Испытуемый должен был сопоставить с ним свой ответ и оценить его правильность. Такая форма своеобразной «языковой наглядности», потерминологии Д. Н. Богоявленского (1966), требовала от учащихся именно грамматической абстракции  умения вычленить нужные языковые признаки, отвечающие за­даче. В диагностических целях нам особенно важно было проверить «чувствительность» учащихся к такой форме подкрепления.

Необходимо было выяснить, какую информацию из­влекут испытуемые из этих разных форм подкрепления и как повлияет эта информация на дальнейший процесс формирования теоретического и практического обобще­ния.
Помимо указанных форм подкрепления испытуемым разрешалась обратиться к карточкам предварительного этапа и использовать их в качестве образца при построе­нии (переводе) того или иного .предложения. Но выбрать этот образец  нужную карточку  испытуемый должен был самостоятельно. Так мы получали дополнительную возможность проследить стратегию каждого испытуемого в самостоятельном установлении языковой закономер­ности.
Под стратегией мы имеем в виду следующие харак­теристики процесса решения:
а)    Как устанавливается искомая закономерность (те­оретически и практически): с опорой па образец или нет?
б)    Самостоятельно или при побуждении со стороны экспериментатора испытуемый обращается к зрительно­му образцу?
в)    Что извлекается из образца, какой сдвиг в практи­ческом и теоретическом обобщении дает это обращение к образцу?
г)    На каких этапах и как часто происходит этот воз­врат к карточкам-образцам?
д)    Планирует ли испытуемый свои действия: членит ли их заранее или производит по мере предъявления кар­точек?
На основе языкового материала мы получили, как в опытах на физическом и геометрическом материале, сле­дующие качественные показатели обучаемости:
а) обобщенность мыслительной деятельности, связан­ная прежде всего с полнотой выделения существенных признаков в теоретическом обобщении и адекватностью их грамматической квалификации и терминологического обозначения;
б)    ориентация на выделенные признаки в практиче­ском действии;
в)    устойчивость этой ориентации;
т) соотношение уровней решения в словесно-логиче­ском и практическом планах;
д) степень самостоятельности .решения проблемы: че­го достиг испытуемый за предварительный этап и этап самостоятельной ориентировки (какие признаки он сумел выделить, к какому обобщению пришел в теоретическом и практическом планах, каково соотношение между ни­ми, а также его .«чувствительность» к разным формам подкрепления на основном этапе и к дозированной помо­щи на дополнительном этапе).
Из количественных показателей обучаемости общим с исследованиями на другом учебном материале являет­ся лишь показатель «экономичности»  краткости поис­ков решения: на каком цикле достигнуто устойчивое пра­вильное решение.
Вместо количественного .выражения характера выска­зываний мы даем характеристику правильности грамма­тической квалификации существенных признаков. Коли­чественное выражение в наших опытах получила пра­вильность решения заданий разного типа.
Таковы особенности диагностической методики на ма­териале английского языка.
Напомним, что .проведение экспериментов по данной методике находится на самом начальном этане, поэтому мы сможем показать пока лишь самые общие тенденции в полученных данных.