Особенностей мышления

Соответствие качественных особенностей мышления, проявившееся при решении проблемы как на физическом, так и на языковом материале, имеет место и у трех дру­гих испытуемых. У пяти испытуемых, как мы уже говори­ли, наблюдается некоторое расхождение данных, полученных на основе физического и языкового вариантов ме­тодики. Остановимся на характеристике двух таких слу­чаев.

Галя Ф. по языковому варианту отнесена в группу Р-1, а по физическому  в группу «практиков».
При решении языковой проблемы девочка проявила полную беспомощность в выделении сколько-нибудь су­щественных признаков времени английского глагола. По­ставленная проблема лежит вне зоны даже ближайшего развития школьницы. На основе развернутой помощи со стороны, при опоре на наглядность, затратив гораздо больше времени, чем остальные учащиеся, Галя усвоила лишь некоторые изолированные признаки нового времени глагола. В словесном плане никакого заметного сдвига в обобщении требуемых признаков достигнуто не было. Девочка воспроизводила только отдельные случайные признаки конкретных ситуаций. Ее мышление при реше­нии проблемы оказалось направленным на воспроизведе­ние или уже известных положений, или случайных эле­ментов конкретных ситуаций, т. е. было малопродуктив­ным. Для. ученицы характерны очень низкая обобщен­ность как в практическом, так и в словесном плане, от­сутствие самостоятельности, очень малая восприимчи­вость к помощи. Возможно, здесь сказалась крайне сла­бая языковая подготовка, «снять» отрицательное влия­ние которой на предварительном этапе экспериментов так и не удалось. Но ведь школьница начинала изучение языка вместе со всеми другими учащимися, и в какой-то мере сам уровень языковой подготовки является следст­вием соответствующих качеств ее ума.
Те же качества мыслительной деятельности прояви­лись у Гали Ф. и при словесно-логическом решении фи­зической проблемы. В словесном плане девочка воспро­изводит отдельные конкретные детали только что решав­шихся ею задач или повторяет уже известное положение о наличии равновесия при равных грузах. К концу экс­периментов в четвертом цикле Галя выделяет более явно наглядно выраженный признак равновесия  «обрат- ность» отношений, но в конкретной форме. «Тут (показы­вает на числовые данные одной из задач) больше груза, а там  больше сантиметров»,  говорит она. Выделив в такой весьма примитивной для шестиклассницы форме признак, девочка затем повторяет его после решения поч­ти каждой задачи, иногда с небольшими вариациями: «Дальше  и меньше груза надо»; «Чем дальше, тем меньше груза надо и тем больше сантиметров» и т. п. Повторение этих положений без их коррекции говорит о наличии у девочки известной инертности мыслительной деятельности, а сами ее формулировки  об отсутствии полного осознания выделяемых признаков. Об этом же говорит и ошибочное решение ряда задач с нарушением признака обратности отношений, а также тех, в которых на большем, плече расположены меньшие грузы (эти за­дачи, вопреки своему правилу, девочка относит подчас к тем, в которых нет равновесия). В словесном плане иско­мая закономерность была выделена ею лишь на основе помощи со стороны.
В практическом плане физическая проблема решает­ся школьницей несколько лучше, чем в словесно-логиче­ском. Все задачи наглядно-действенных циклов решаются верно, что показывает ориентацию на какие-то сущест­венные признаки, выделяемые ею в таких ситуациях. Однако числовые циклы задач решаются по методу слу­чайных -проб, т. е. в наглядной ситуации практического обобщения нет.
Сопоставление протоколов решения показывает, что фактическое различие в уровне решения в практическом плане физической и языковой проблемы очень невелико. Оно касается только уровня практического решения на- глядно-действенных задач.
Основные качества мыслительной деятельности, про­явившиеся при решении обоих вариантов проблем, как описывалось выше, оказались идентичными.
Более успешное решение задач наглядно-действенных
циклов Галей Ф. можно было бы объяснить тем, что в физическом материале требуемые признаки искомой за­кономерности выражены более явно, чем в языковом.
Однако другая ученица  Люда Б., наоборот, практи­ческие задания на языковом материале решала лучше и потому оказалась в группе «практиков», а по решению конкретных физических задач получила столь же низкие показатели, как и по словесно-логическому решению про­блемы, и потому отнесена к группе Р-1.
Конкретные физические задачи на равновесие реша­ются девочкой по преимуществу путем слепых проб, о чем свидетельствует наличие многих ошибок во всех видах задач. В словесно-логическом плане школьница самосто­ятельно формулирует лишь частный случай равновесия рычага. Даже при значительной помощи со стороны она не может сформулировать существенные признаки рав­новесия. При решении физической проблемы, как показа­ли эксперименты, и в словесно-логическом и в практиче­ском плане у Люды проявилось отсутствие самостоятель­ности мышления, ее репродуктивный характер, слабая чувствительность к помощи.
Те же качества мышления проявились у Люды и на языковом материале, хотя уровень решения проблемы в практическом плане, как отмечалось, был несколько вы­ше, но и он был достигнут девочкой постепенно и лишь с опорой на образец. В словесно-логическом плане Люда обнаружила очень низкий уровень обобщенности мышле­ния, что отразилось и на практическом решении. В 4-м цикле в практическом решении появились ошибки, свя­занные, очевидно, с попыткой сознательно опереться на выделяемые в слове признаки. Для этого надо было не только выделить соответствующие признаки, но и ввести их в определенную систему (в данном случае в систему грамматических категорий). Поскольку Людой этого до­стигнуто не было, попытка сознательно опереться на эти признаки не привела к успеху, она лишь снизила уровень решения практических задач.
Экспериментальные данные хода решения обоих ва­риантов проблем тремя другими школьниками, обнару­жившими расхождение показателей, полученных на фи­зическом и языковом материале, свидетельствуют о том, что и у них, как и в описанных выше случаях, эти рас­хождения были весьма незначительны. Основные качест- ва мыслительной деятельности, проявившиеся при реше­нии разных проблем, у данных учащихся, как и у тех, кто показал полное соответствие уровней решения разных проблем, были идентичными.
Таким образом, качественный анализ эксперименталь­ного материала подтвердил полученный статистическим путем (на основе коэффициентов корреляции) вывод об отсутствии заметных различий между результатами по данным вариантам методик, о наличии существенных связей между ними, что свидетельствует об их направ­ленности на одни и те же свойства личности.
К большому сожалению, провести эксперименты по всем трем вариантам методики на одних и тех же уча­щихся, как мы хотели, нам не удалось. Поэтому мы вы­нуждены ограничиться «парным» сопоставлением, т. е. вновь сравнивать результаты физического варианта ме­тодики, но теперь с геометрическим вариантом. В послед­нем требовалось самостоятельно установить, при каких условиях вписанный угол будет прямым, т. е. обобщить геометрическую закономерность. Всего через эксперимен­ты по обеим методикам нам удалось провести 35 уча­щихся.
Корреляция (по Пирсону) между результатами экс­периментов по каждому из количественных показателей оказалась средней: по практическому решению коэффи­циент корреляции равен 0,42, а по словесно-логическому несколько выше  0,59. Интересно отметить, что корре­ляция между данными геометрической и физической ме­тодик оказалась ниже, чем между физическим и языко­вым вариантами (соответственно = 0,75 и г2 = 0,90), хотя можно было ожидать обратного соотношения данных, по­скольку физика и математика более близки друг другу, чем физика и иностранный язык.
Мы склонны объяснить такие результаты большей близостью самих вариантов методик с точки зрения тех требований, которые они предъявляют к мыслительной деятельности, осуществляемой при решении проблем, чем влиянием материала, на котором они построены. Однако в какой-то мере сказалось и влияние материала, в част­ности, на показателях практического решения. В геомет­рическом варианте они выше, что, очевидно, говорит о большей легкости практического обобщения в условиях геометрической наглядности, о чем уже говорилось вы-
ше. Однако это весьма гипотетическое предположение, которое требует проверки.