Распределение испытуемых

Распределение испытуемых по выделенным нами груп­пам в зависимости от соотношения показателей практи­ческого и словесно-логического решения проблемы и сравнение их результатов по физическому и геометриче­скому вариантам методики дали следующие результаты. Из 35 испытуемых у 16 (46%) имеет место полное совпа­дение данных и у 19 (54%)  расхождение между ними. При этом в 16 случаях имеется расхождение показате­лей практического решения при близости показателей словесно-логического решения. Из них у 12 учащихся более высокими оказались показатели практического ре­шения геометрической проблемы.

Рассмотрим сначала случаи полного соответствия по­казателей по обеим методикам.
К таким учащимся относится, например, Женя К. У не­го обнаружен высокий уровень решения как геометриче­ской, так и физической проблемы, и по своим показате­лям он зачислен в обоих случаях в группу Р-3. В практи­ческом плане мальчик решает без ошибок все конкрет­ные физические задачи, кроме одной, где впервые встре­чается с общим случаем равновесия. На геометрическом материале Женя допускает только одну ошибку, в треть­ем цикле задач.

Результат испытаний

Практическое решение находит свое адекватное отра­жение в слове. После первого цикла физических задач Женя выделяет частный случай равновесия и после вто­рого дает полную обобщенную формулировку искомой закономерности, употребляя при этом соответствующие научные термины. «Рычаг в равновесии,  говорит он, если плечи обратно пропорциональны силам». Геометри­ческую закономерность школьник выделил уже при рас­смотрении фигур первого цикла, но сначала формулирует ее не очень четко: «Концы сторон прямых вписанных уг­лов лежат на уровне диаметров». В дальнейшем он при­ходит к более точной математической формулировке той же зависимости: «Если концы вписанного прямого угла соединить прямой, то эта прямая будет диаметром».

Для Жени характерна полнота анализа конкретного материала в соответствии с поставленной перед ним за­дачей. Мальчик формулирует особенности непрямых впи­санных углов, правильно указывает, что сторона прямого вписанного угла не может быть диаметром, а у непрямых углов может быть. И на физическом материале им лег­ко выделены все необходимые признаки и соотнесены друг с другом, слиты в единую закономерность.

Таким образом, для этого ученика, как и для других учащихся группы Р-3, характерна высокая самостоятель­ность, обобщенность, «экономичность» мышления в прак­тическом и в словесно-логическом планах. Гибкость его мышления проявляется в совершенствовании формы вы­ражения найденных соотношений, а устойчивость  в ори­ентации на выделенные признаки, входящие в содержа­ние новых закономерностей. Эти качества проявились при решении обоих вариантов проблем.

В группе с низкими показателями как практического, так и словесно-логического решения проблемы по обеим методикам оказалась Валя Д. Решение практических за­дач, как физических, так и геометрических, осуществляет­ся ею методом слепых проб, без последующего анализа их результатов и попыток на его основе внести коррекцию в свои действия.

В словесно-логическом плане на физическом материа­ле Валя выделила лишь один новый признак  влияние величины плеча на равновесие, причем в элементарной конкретной форме («Вот дальше гирьку переставили, и она перевесила. На 30 и 30 (см) повесили  и они ровно стали»). На геометрическом материале ею также выде­лен лишь один, менее существенный признак. Чаще всего Валя воспроизводит отдельные элементы конкретных за­дач. Самостоятельно выделить хотя бы один из призна­ков, входящих в физическую или геометрическую законо­мерность, девочка не смогла. Таким образом, для Вали типична низкая обобщенность мыслительной деятель­ности.

Весьма характерна для ученицы инертность мы­слительной деятельности. Выделив какой-либо случай­ный признак, Валя упорно возвращается к нему, несмот­ря на неоднократное отрицательное подкрепление. Так, решая физические задачи, девочка сделала вывод: «Чис­ла делятся. 100:50  будет ровно» (т. е. будет равнове­сие). Она повторяет это суждение несколько раз, не уточ­няя, какие именно величины следует делить, случайно выбирая их из условия конкретных задач. На геометриче­ском материале Валя на вопрос о том, при каких условиях открытии физической и геометрической закономерностей имеет место и у осталь­ных 13 испытуемых, отнесенных по своим количествен­ным показателям к одним и тем же группам.

Одним из учащихся, у которых не было столь полного соответствия групп по результатам решения физической и геометрической проблемы, является Виктор. Физическая проблема и в наглядно-действенном, и в словесно-логическом плане решается им на высоком уров­не (группа Р-3). Им безошибочно решены все практиче­ские задачи, уже после первого цикла сформулирована искомая закономерность, в следующем цикле эта форму­лировка была усовершенствована и далее сохранялась на протяжении всего эксперимента.