Поиск
Голосование
Оценка самооценки ребенка |
Школьнику предъявляется список учащихся его класса и предлагается проранжировать их в зависимости от успешности учебной деятельности или уровня развития определенных личностных качеств, определив и свое место в этом списке. Адекватность самооценки школьника проверяется затем сопоставлением самооценок детей и оценок учителя. К прямым методикам оценки самооценки относится также методика Де Греефа (Е. De Greef, 1927). Она выявляет оценку ребенком своих умственных способностей. Испытуемому предъявляются три кружка и указывается, что один из кружков обозначает его учителя, второй его самого, а третий его соученика по классу (называется фамилия). От каждого кружка предлагается опустить вниз линию. От того, кто из этих трех самый умный, должна быть опущена самая длинная линия, от того, кто самый глупый самая короткая линия. От среднего по уму средняя по длине линия. При помощи этой методики Де Греефом была выявлена повышенная самооценка у дебилов: самую длинную линию, как правило, эти дети опускают от тех кружков, которые обозначают их самих. Результаты тестирования методики оценки самооценкиПо этой же методике с целью проверки степени ее диагностической эффективности нами были проведены опыты с учащимися начальных классов московской школы. Результаты оказались следующими. Уже начиная с I класса 100% детей самую длинную линию отводили от того кружка, который обозначал их учителя. При решении же вопроса о том, кому должна достаться средняя линия, а кому самая короткая (испытуемому или же соученику, которого мы называли), приоритет, как правило, отдавался тому, кто лучше успевал. Более длинная линия отводилась ученику, имевшему лучшие успехи в учении. Весьма симптоматичной в опытах, которые мы проводили с младшими школьниками, оказалась динамика выявленных самооценок. В III и особенно в IV классе тенденция к переоценке себя у отстающих школьников значительно снижается, а у отличника выражается не в столь откровенной форме. Усвоив в процессе общения со взрослыми этическое правило, согласно которому хвалить самого себя нескромно, отлично и хорошо успевающие четвероклассники не решались отводить от себя линию более длинную, чем от товарища, даже в тех случаях, когда имели перед ним явное превосходство. Отводя безоговорочно самую длинную линию от кружка, обозначающего учителя, они затем заявляли: «Это я уже не могу сказать, кто из нас умнее»; «Я сама о себе не могу сказать, что я умная, спросите у учительницы» и т. п. Одна из диагностических проб, примененная нами с этой целью, заключается в следующем. Ученику предлагается выполнить обычное для него, соответствующее программе учебное задание и, перед тем как отдать его на просмотр учителю, оценить его, выставить себе соответствующий балл. Затем самооценки учащихся сопоставляются с оценками учителя и определяется степень их адекватности. Таким образом, диагностическая эффективность этого экспериментального приема заключается в том, что он дает возможность опосредствованно, через систематическую самооценку учениками продуктов своей учебной деятельности выявить общую самооценку, которая у них складывается как определенное личностное качество. К этому же разряду методов, выявляющих самооценку ребенка через оценку им продуктов своей учебной деятельности, относится разработанная нами методика трех оценок. Заключается она в следующем: задание, которое учащиеся выполняют в письменной форме, оценивается экспериментатором тремя разными баллами. Одна из оценок адекватно отражает уровень, на котором выполнено задание. Две других-неадекватно: одна его завышает, одна занижает. В индивидуальной беседе, которая затем проводится с каждым учащимся, ему говорится: «Работу, которую ты написал, проверили три учительницы, и у каждой из них сложилось о ней разное мнение. Одна поставила тебе за работу оценку «4», другая «3», а третья «5». Как ты думаешь, какую оценку заслуживает выполненная тобой работа и почему?». Итоги тестированияДля проверки диагностической ценности этой методики нами были проведены опыты с 72 учащимися четырех начальных классов: из каждого класса с шестью отлично и хорошо успевающими, с шестью средними и с шестью слабоуспевающими. Рассмотрим, в какой мере эта методика делает возможным выявить степень адекватности самооценки учащихся: какое количество детей из каждого класса выбрало адекватную оценку, какое количество учащихся обнаружило тенденцию к переоценке результатов своей учебной деятельности и, соответственно, какое количество из них согласилось с заниженной оценкой выполненной ими работы. За исключением первоклассников, преобладающее количество учащихся всех классов выбрали наиболее адекватную оценку. Причем количество учащихся, оценивающих свою работу адекватно, от класса к классу возрастает. Вместе с тем этот же эксперимент показал, что в каждом классе имеется значительная труппа детей, склонных переоценивать уровень выполняемых ими учебных заданий, соглашающихся с его завышенной оценкой, хотя, как мы это видим из таблицы, от класса к классу эта тенденция снижается. Для проверки диагностической эффективности этой методики мы сопоставили ее результаты с данными, полученными в предшествующей экспериментальной пробе, в которой, как об этом рассказывалось, дети не производили выбора оценки, а каждый сам соответствующим баллом оценивал выполненную им работу. Сопоставление это было особенно значимым еще и потому, что в обеих экспериментальных пробах участвовали одни и те же учащиеся. Вычисленный нами коэффициент корреляции между результатами этих двух серий опытов оказался очень высоким. Таким образом, экспериментальная проверка описанных методик показала, что гораздо большей диагностической эффективностью обладают те из них, в которых дети оценивают себя не прямо и не глобально (как в методике Де Греефа: «Кто умнее ты или другой?»), а опосредствованно, через оценку конкретного продукта своего учебного труда. Исследования, посвященные изучению самооценки, обнаружили, что в ней интегрируются не только представления субъекта об уже достигнутом им, но и его надежды, намерения. В самооценке человек себя не только отражает, но и проектирует, самооценка органически связана с уровнем притязаний личности. Изучению уровня притязаний субъекта посвящено в психологии значительное количество исследований. Родоначальником их является ученик К. Левина Ф. Хоппе (F. Норре, 1930), который изучал зависимость этого уровня от соотношения между успехом и неуспехом в деятельности субъекта. Хоппе показал, что переживание субъектом успеха или неуспеха имеет место только тогда, когда у него сложился в этой области определенный уровень потребностей, когда он соотносит то, что им достигнуто, с тем, что он для себя намечает. Методика, которую Хоппе применил для исследования уровня притязаний, заключается в следующем. Испытуемым предъявлялись различные по степени трудности задания (головоломки, прохождение лабиринтов, надевание колец на спицы вертящегося колеса, стрельба в цель и т. п.). Для решения выбранной задачи отводилось определенное время. Затем, независимо от достигнутого результата, предлагалось выбрать следующую. По тому, какую по степени трудности задачу испытуемый выбирал в зависимости от успеха или неуспеха в решении предшествующей задачи, составля- При помощи этой методики Хоппе удалось показать, что успех в решении задачи ведет к повышению уровня притязаний в определенной области, неуспех же, наоборот, к снижению этого уровня. |