диагностика умственного развития
Результаты обобщения материала

Обратимся к результатам обобщения признаков фигур и установления закономерности в словесно-логическом пла­не. Если на этапе наглядно-образного обобщения призна­ков фигур этот процесс мог иметь интуитивный характер, то здесь он, естественно, был более осознанным.
Рассмотрим сначала суммарные показатели само­стоятельности и «экономичности» мышле­ния (КСЭМ) школьников по классам, отраженные в таблице 2.
Здесь мы видим уже значительные различия между классами, особенно при обобщении признаков четырехугольников.

 
Результаты исседования

Поскольку применяемая нами методика позволяла уста­навливать уровни обобщения признаков фигур и геомет­рической закономерности в наглядно-образном и словес­но-логическом планах и поскольку мы исследовали уча­щихся разных классов, сначала сопоставим данные по каждому из указанных планов по классам. Такое сопо­ставление позволяет выявить различия между классами и между учащимися внутри каждого класса.
Результаты обобщения материала в наглядн о-о бразном плане

 
Состав испытуемых

Так как основная задача исследования заключалась в проверке надежности создаваемой методики, в каче­стве испытуемых были взяты учащиеся с заведомо раз­личным уровнем математического развития, однако фор­мально находящиеся на одной ступени обучения (шестые классы). К экспериментам были привлечены учащиеся следующих классов:
VI А экспериментальный класс школы № 415 для педагогически запущенных детей с задержками в умст­венном развитии (учились в таком классе один год);

 
Сэкономленные ступени

Соотнесение реально сэкономленных ступеней обуче­ния учеником или всем классом с соответствующими «нормами» выполнения каждой задачи создавало воз­можность сравнения полученных результатов решения задач ме.жду классами и отдельными группами учащих­ся, выделяемыми по признаку их успеваемости по гео­метрии в школе.
Качественный анализ материала проводился в следующих направлениях. Все суждения ученика дели­лись на группы в зависимости от того, способствовали ли они решению или задерживали этот процесс.

 
Способы обработки материала

Количественная обработка материала проводи­лась, как и в методике 3. И. Калмыковой, по формуле Лингарта (см.: И. Лингарт, 1970, с. 369). Полученный числовой показатель мы назвали коэффициентом диффе- ренцировки фигур (КДФ). В задаче 1-го варианта КДФ, полученные за каждый из трех признаков, суммирова­лись, т. е. определялся суммарный коэффициент.
Показателем обобщения материала в словесно-логи­ческом плане являлся коэффициент самостоятельности «открытия» новых знаний и «экономичности» мыслитель­ного процесса ученика (КСЭМ). Он выводился на основе учета использованных и сэкономленных ступеней обу­чения.

 
Вторая ступень

На 2-й ступени усиливалась наглядность. В первом варианте ученик перевертывал разложенные карточки и видел те же четырехугольники, но уже с проведенными диагоналями и наглядно выделенными признаками: па­раллельно идущие стороны выделялись цветом (одна па­ра  красным, другая  синим), равные между собой сто­роны и углы отмечались штрихами и дугами, как это принято делать на уроках геометрии.

 
Варианты карточек с фигурами

Варианты карточек с фигурамиВ каждом варианте карточки с изображением фигур делились на 6 циклов (3 цикла по 6 карточек, 3 цикла по 4 карточки). Внутри каждого цикла имелось равное чис­ло фигур с положительным и отрицательным знаками, однако порядок их чередования в циклах не повторялся.

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 Следующая > Последняя >>

Страница 2 из 3