Ориентируется ли на существенные признаки равновесия учащийся интуитивно или же ясно осознает их, покажет соотношение характера решения практических задач со словесными высказываниями (суждениями) при попыт­ках учащихся после каждого цикла задач дать словес­ную формулировку новой закономерности, указать, по ка­ким признакам можно определить, будет ли рычаг в рав­новесии.

Прогрессивные суждения, не вошедшие в основные, названы нами вспомога­тельным и. Они содержат признаки, положения, так или иначе отражающие хотя и второстепенные, но свя­занные с искомой закономерностью признаки, помогаю­щие выделению основных.

Данная формулировка прогрессивного и бал­ластного суждений в два раза уменьшит «цену» первого (как среднее двух суждений).
Баллы, полученные в каждом из 6 циклов, суммиру­ются и затем делятся на возможный максимум баллов (30). 30 баллов отражают оптимальное решение, когда правильная абстрактная формулировка дана после пер­вого цикла задач (П-7, 5 баллов) и затем повторена в ос­тальных 5 циклах (5 баллов x 6 = 30 баллов).

Описываемая методика дает возможность получить более развернутую качественную характеристику тех свойств мыслительной деятельности, которые являются компонен­тами обучаемости, входят в ее структуру, выявить инди­видуально-типические особенности обучаемости школь­ников.
О самостоятельности мыслительной дея­тельности школьника можно судить по тому, справил­ся ли он с решением проблемы на основном этапе экспериментов, или ему потребовалась дополнительная по­мощь. Восприимчивость к помощи легко определяется потому ее циклу, который оказался действенным на вспо­могательном этапе экспериментов.

Гибкость мышления у школьников с высокой обучаемостью проявляется в нахождении обоих путей ре­шения проблемы  на основе выделения обратных отно­шений между плечами и силами и по моменту сил (про­изведению сил на их плечи). У школьников с более низкой обучаемостью гибкость проявляется в совершенствовании формы выражения найденного ими существенного приз­нака закономерности, в переходе к суждениям более вы­сокой категории.

Интересно отметить, что при установлении закономер­ности по методике с использованием ворота средние арифметические по классу в практическом варианте ре­шения оказались ниже, чем при установлении закономер­ности с опорой на рычаг, а в словесно-логическом  вы­ше. В этих различиях сказалась разница в характере на­глядной опоры: на вороте наглядное соотношение вели­чин плеч и сил затруднено, что заставляет учащихся больше опираться на словесно-логический анализ решае­мых конкретных задач.