В настоящей статье мы ставили перед собой задачу охарактеризовать некоторые методы, которые выявля­ют, с той или иной степенью вероятности, самооценку ребенка.
Применяемые в психологии для этой цели методики делятся на прямые и косвенные (выявляющие самооцен­ку опосредствованным путем). Из методик, относящихся к категории прямых, наиболее простой является ранжи­рование.

Одной из важных задач в области педагогической психо­логии является создание таких методов диагностики ум­ственного развития школьников, которые помогли бы раскрыть структуру их интеллектуальной деятельности, ее качественные особенности, недостатки развития мыс­лительных процессов и причины, их обусловливающие, а также содействовали бы установлению потенциальных возможностей развития (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. А. Смирнов, 1968).

В нашем исследовании распределение школьников по числу выделенных признаков в общих чертах оказалось сходным с распределением их и по числу сэкономленных ступенек. В таблице 4, пожалуй, лучше проявляется пре­имущество учащихся класса Г, более половины которых самостоятельно достигли нужной полноты выделения при­знаков, а остальные, за исключением одной слабой уче­ницы, выделили по два признака.
Близким к показателю полноты выделения признаков является показатель устойчивости их выделения.

Поскольку применяемая нами методика позволяла уста­навливать уровни обобщения признаков фигур и геомет­рической закономерности в наглядно-образном и словес­но-логическом планах и поскольку мы исследовали уча­щихся разных классов, сначала сопоставим данные по каждому из указанных планов по классам. Такое сопо­ставление позволяет выявить различия между классами и между учащимися внутри каждого класса.
Результаты обобщения материала в наглядн о-о бразном плане

Соотнесение реально сэкономленных ступеней обуче­ния учеником или всем классом с соответствующими «нормами» выполнения каждой задачи создавало воз­можность сравнения полученных результатов решения задач ме.жду классами и отдельными группами учащих­ся, выделяемыми по признаку их успеваемости по гео­метрии в школе.
Качественный анализ материала проводился в следующих направлениях. Все суждения ученика дели­лись на группы в зависимости от того, способствовали ли они решению или задерживали этот процесс.

Соотношение показателей обобщения в наглядно-образ- ном и словесно-логическом планах позволило выделить учащихся с относительным соответствием их уровней, группу «практиков», у которых словесно-логическое обоб­щение ниже наглядно-образного, практического, и группу «теоретиков» с преобладанием показателей словесно-ло­гического обобщения над показателями наглядно-образ- ного обобщения. Полученные данные представлены в таблице 6.