Диагностическая эффективность метода выбора задачи для изучения уровня притязаний у разных по успеваемости категорий учащихся младшего школьного возраста была апробирована также и нами. Были проведены две серии опытов: одна на учебном, другая на неучебном материале.
|
|
В настоящей статье мы ставили перед собой задачу охарактеризовать некоторые методы, которые выявляют, с той или иной степенью вероятности, самооценку ребенка. Применяемые в психологии для этой цели методики делятся на прямые и косвенные (выявляющие самооценку опосредствованным путем). Из методик, относящихся к категории прямых, наиболее простой является ранжирование.
|
Одной из важных задач в области педагогической психологии является создание таких методов диагностики умственного развития школьников, которые помогли бы раскрыть структуру их интеллектуальной деятельности, ее качественные особенности, недостатки развития мыслительных процессов и причины, их обусловливающие, а также содействовали бы установлению потенциальных возможностей развития (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. А. Смирнов, 1968).
|
В нашем исследовании распределение школьников по числу выделенных признаков в общих чертах оказалось сходным с распределением их и по числу сэкономленных ступенек. В таблице 4, пожалуй, лучше проявляется преимущество учащихся класса Г, более половины которых самостоятельно достигли нужной полноты выделения признаков, а остальные, за исключением одной слабой ученицы, выделили по два признака. Близким к показателю полноты выделения признаков является показатель устойчивости их выделения.
|
Поскольку применяемая нами методика позволяла устанавливать уровни обобщения признаков фигур и геометрической закономерности в наглядно-образном и словесно-логическом планах и поскольку мы исследовали учащихся разных классов, сначала сопоставим данные по каждому из указанных планов по классам. Такое сопоставление позволяет выявить различия между классами и между учащимися внутри каждого класса. Результаты обобщения материала в наглядн о-о бразном плане
|
Соотнесение реально сэкономленных ступеней обучения учеником или всем классом с соответствующими «нормами» выполнения каждой задачи создавало возможность сравнения полученных результатов решения задач ме.жду классами и отдельными группами учащихся, выделяемыми по признаку их успеваемости по геометрии в школе. Качественный анализ материала проводился в следующих направлениях. Все суждения ученика делились на группы в зависимости от того, способствовали ли они решению или задерживали этот процесс.
|
Соотношение показателей обобщения в наглядно-образ- ном и словесно-логическом планах позволило выделить учащихся с относительным соответствием их уровней, группу «практиков», у которых словесно-логическое обобщение ниже наглядно-образного, практического, и группу «теоретиков» с преобладанием показателей словесно-логического обобщения над показателями наглядно-образ- ного обобщения. Полученные данные представлены в таблице 6.
|
|
|
|
<< Первая < Предыдущая 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Следующая > Последняя >>
|
Страница 14 из 22 |